“Frcale iskre” između odvjetnika Vrkića i sutkinje Novaković zbog “slučaja Milinković”

Ukoričen je i predstavljen javnosti treći broj Biltena sudske prakse Općinskog suda u Zadru u kojem su sažete odluke ovog suda izabrane po kriteriju interesantnosti. Iako je odaziv ljudi iz struke bio jednak kao i kod predstavljanja prethodna dva broja, ovaj put se za razliku od ranije razvila žestoka rasprava u kojoj je glavnu riječ imao odvjetnik Božo Vrkić. Nakon izlaganja ovršne sutkinje Dubravke Novaković Vrkić joj se obratio upitom koji se odnosi na “slučaj Milinković” i pristupni put tzv. Galićevim zgradama, a u kojem je nepravomoćnim rješenjem upravo sutkinja Novaković naložila da Nikša Milinković ukloni sve prepreke koje je postavio na zemljište, a koje priječe prolaz stanarima i to pod prijetnjom ovrhe.

– Tu odluku za koju ja ne vidim zakonskog uporišta sam očekivao vidjeti u ovom biltenu, no kako je tu nema, ja molim za obrazloženje – rekao je Vrkić, no prije negoli je dovršio upit sutkinja Novaković je već započela okretati glavom nakon čega je rekla: Ne, ne dolazi u obzir. Ništa ja neću obrazlagati. Sudski savjetnik je donio rješenje, a ja sam ga samo potpisala. Osim toga, riječ je o nepravomoćnoj presudi – odgovorila je Novaković. Takav odgovor nije zadovoljio Vrkića koji je u punoj sudnici iznio svoje sumnje u pravednost i zakonitost te odluke.

– Nepravomoćna je, istina, ali meni odgovor neće trebati kad onaj tko je i naložio da ona takva bude donese pravomoćnu jer je sasvim jasno kakva će biti u tom slučaju. Ja sam čuo kako je rješenje doneseno, tko je na to utjecao, ali ono nema pravno uporište – rekao je Vrkić koji usprkos “iskričenju” na sutkinju od nje nije dobio odgovor.

Prepirka između odvjetnika i sutkinje kod dijela nazočnih naišla je na negodovanje, ali i na odobravanje. I dok su pobornici “protiv” pozivali predsjednika suda da zaštiti sutkinju, oni “za” su međusobno komentirali kako nema razloga da suci budu pošteđeni kritike i “polaganja računa”. Na zadarskim sudovima, naime, ima slučajeva koji se “vuku” i više od 20 godina. Logikom neobrazlaganja nepravomoćnih odluka zapravo se, primijetili su neki u “publici”, takvo što zapravo odobrava upravo zato što se ne smije pitati.

Odvjetnička legenda Šime Pavlović “razbio” je napetu atmosferu korisnim prijedlozima.

– Mislim da bi iz naziva trebalo izbaciti riječ bilten te da bi bilo dovoljno da ovaj vaš uradak izlazi tromjesečno. Tako bi, naime, suci imali veći izbor odluka koje će u njega uvrstiti – predložio je Pavlović, ukazavši ujedno i na dvije odluke iz najnovijeg broja za koje je kazao kako se ne bi u potpunosti složio s njima, a koje se odnose na nužnu obranu i izuzimanje nezakonitih dokaza, napomenuvši kako bi tu trebalo voditi računa o stavu Suda za ljudska prava u Strasbourgu.

Novina koja je također razvila diskusiju bila je odluka o pozivanju geometara u zemljišno-knjižnim pitanjima, što će ubuduće biti ustaljena praksa. Sutkinja Ana Zrilić kolege odvjetnike pozvala je na suradnju zamolivši da joj dostave popis svih odvjetnika koji se bave kazneno-maloljetničkim pravom.

– Sada i maloljetnici moraju imati odvjetnika, odnosno mi im ga trebamo odrediti, a mi nemamo popis – rekla je Zrilić.